Unpaid Family Caregiving-The Next Frontier of Gender Equity in a Postpandemic Future.

This Viewpoint discusses how the COVID-19 pandemic has spotlighted the critical role of unpaid family caregiving.

Variations in long-term care home resident hospitalizations before and during the COVID-19 pandemic in Ontario.

OBJECTIVES: To examine how the COVID-19 pandemic affected the demographic and clinical characteristics, in-hospital care, and outcomes of long-term care residents admitted to general medicine wards for non-COVID-19 reasons. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of long-term care residents admitted to general medicine wards, for reasons other than COVID-19, in four hospitals in Toronto, Ontario between January 1, 2018 and December 31, 2020. We used an autoregressive linear model to estimate the change in monthly admission volumes during the pandemic period (March-December 2020) compared to the previous two years, adjusting for any secular trend. We summarized and compared differences in the demographics, comorbidities, interventions, diagnoses, imaging, psychoactive medications, and outcomes of residents before and during the pandemic. RESULTS: Our study included 2,654 long-term care residents who were hospitalized for non-COVID-19 reasons between January 2018 and December 2020. The crude rate of hospitalizations was 79.3 per month between March-December of 2018-2019 and 56.5 per month between March-December of 2020. The was an adjusted absolute difference of 27.0 (95% CI: 10.0, 43.9) fewer hospital admissions during the pandemic period, corresponding to a relative drop of 34%. Residents admitted during the pandemic period had similar demographics and clinical characteristics but were more likely to be admitted for delirium (pandemic: 7% pre-pandemic: 5%, p = 0.01) and were less likely to be admitted for pneumonia (pandemic: 3% pre-pandemic: 6%, p = 0.004). Residents admitted during the pandemic were more likely to be prescribed antipsychotics (pandemic: 37%, pre-pandemic: 29%, p <0.001) and more likely to die in-hospital (pandemic:14% pre-pandemic: 10%, p = 0.04). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Better integration between long-term care and hospitals systems, including programs to deliver urgent medical care services within long-term care homes, is needed to ensure that long-term care residents maintain equitable access to acute care during current and future public health emergencies.

Good things come in threes (and sometimes fours): Update on renin–angiotensin–aldosterone system inhibitors and COVID-19: CMAJ

Quinn et al examine the role of renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) inhibitors in patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19). Three large observational studies of more than 20,000 patients with COVID-19 found no association between the use of RAAS inhibitors and increased risk of infection, development of severe disease or death. The 3 studies used different methodological approaches, and all came to similar conclusions. A different cohort study of 18,472 patients who were tested for severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) also found no association between RAAS inhibitor use and testing positive for COVID-19. However, a secondary analysis of 1,735 patients in the study with confirmed COVID-19 showed an increased risk of severe disease requiring admission to the intensive care unit in patients using RAAS inhibitors. All observational studies are at risk of unmeasured confounding. However, according to the results across these studies, RAAS inhibitors are unlikely to cause harm in patients with COVID-19.

Écart de mobilité : estimation des seuils de mobilité requis pour maîtriser le SRAS-CoV-2 au Canada.

CONTEXTE: Les interventions non pharmacologiques demeurent le principal moyen de maîtriser le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2) d'ici à ce que la couverture vaccinale soit suffisante pour donner lieu à une immunité collective. Nous avons utilisé des données de mobilité anonymisées de téléphones intelligents afin de quantifier le niveau de mobilité requis pour maîtriser le SRAS-CoV-2 (c.-à-d., seuil de mobilité), et la différence par rapport au niveau de mobilité observé (c.-à-d., écart de mobilité). MÉTHODES: Nous avons procédé à une analyse de séries chronologiques sur l'incidence hebdomadaire du SRAS-CoV-2 au Canada entre le 15 mars 2020 et le 6 mars 2021. Le paramètre mesuré était le taux de croissance hebdomadaire, défini comme le rapport entre les cas d'une semaine donnée et ceux de la semaine précédente. Nous avons mesuré les effets du temps moyen passé hors domicile au cours des 3 semaines précédentes à l'aide d'un modèle de régression log-normal, en tenant compte de la province, de la semaine et de la température moyenne. Nous avons calculé le seuil de mobilité et l'écart de mobilité pour le SRAS-CoV-2. RÉSULTATS: Au cours des 51 semaines de l'étude, en tout, 888 751 personnes ont contracté le SRAS-CoV-2. Chaque augmentation de 10 % de l'écart de mobilité a été associée à une augmentation de 25 % du taux de croissance des cas hebdomadaires de SRAS-CoV-2 (rapport 1,25, intervalle de confiance à 95 % 1,20­1,29). Comparativement à la mobilité prépandémique de référence de 100 %, le seuil de mobilité a été plus élevé au cours de l'été (69 %, écart interquartile [EI] 67 %­70 %), et a chuté à 54 % pendant l'hiver 2021 (EI 52 %­55 %); un écart de mobilité a été observé au Canada entre juillet 2020 et la dernière semaine de décembre 2020. INTERPRÉTATION: La mobilité permet de prédire avec fiabilité et constance la croissance des cas hebdomadaires et il faut maintenir des niveaux faibles de mobilité pour maîtriser le SRAS-CoV-2 jusqu'à la fin du printemps 2021. Les données de mobilité anonymisées des téléphones intelligents peuvent servir à guider le relâchement ou le resserrement des mesures de distanciation physique provinciales et régionales.

Baseline Frailty as a Predictor of Survival After Critical Care: A Retrospective Cohort Study of Older Adults Receiving Home Care in Ontario, Canada.

BACKGROUND: The extent to which the degree of baseline frailty, as measured using standardized multidimensional health assessments before hospital admission, predicts survival among older adults after admission to an ICU remains unclear. RESEARCH QUESTION: Is baseline frailty an independent predictor of survival among older adults receiving care in an ICU? STUDY DESIGN AND METHODS: Retrospective cohort study of community-dwelling older adults (age, ≥ 65 years) receiving public home services who were admitted to any ICU in Ontario, Canada, between April 1, 2009, and March 31, 2015. All individuals underwent an interRAI Resident Assessment Instrument-Home Care (RAI-HC) assessment completed within 180 days of ICU admission. These assessments were linked to hospital discharge abstract records. Patients were categorized using frailty measures each calculated from the RAI-HC: a classification tree version of the Clinical Frailty Scale; the Frailty Index-Acute Care; and the Changes in Health, End-Stage Disease, Signs, and Symptoms Scale. One-year survival models were used to compare their performance. Patients were stratified based on the receipt of mechanical ventilation in the ICU. RESULTS: Of 24,499 individuals admitted to an ICU within 180 days of a RAI-HC assessment, 26.4% (n = 6,467) received mechanical ventilation. Overall, 43.0% (95% CI, 42.4%-43.6%) survived 365 days after ICU admission. In general, among the overall cohort and both mechanical ventilation subgroups, mortality hazards increased with the severity of baseline frailty. Models predicting survival 30, 90, and 365 days after admission to an ICU that adjusted for one of the frailty measures were more discriminant than reference models that adjusted only for age, sex, major clinical category, and area income quintile. INTERPRETATION: Severity of baseline frailty is independently associated with survival after ICU admission and should be considered when determining goals of care and treatment plans for people with critical illness.

Facteurs de risque d'éclosion de SRAS-CoV-2 dans les résidences pour aînés en Ontario, au Canada: étude de cohorte à l'échelle de la population.

CONTEXTE: L'épidémiologie de l'infection au SRAS-CoV-2 dans les résidences pour aînés (offrant une aide à la vie autonome), est pour une bonne part inconnue. Nous avons étudié le lien entre les caractéristiques des résidences et des communautés avoisinantes et le risque d'éclosion de SRAS-CoV-2 dans les résidences pour aînés depuis le début de la première vague de la pandémie de COVID-19. MÉTHODES: Nous avons procédé à une étude de cohorte rétrospective dans la population des résidences pour aînés certifiées en Ontario, au Canada, entre le 1er mars et le 18 décembre 2020. Notre paramètre principal était toute éclosion de SRAS-CoV-2 (≥ 1 cas confirmé parmi les résidents ou le personnel au moyen d'un test d'amplification des acides nucléiques). Nous avons utilisé la méthode des risques proportionnels avec prédicteurs chronologiques pour modéliser les liens entre les caractéristiques des résidences et des communautés avoisinantes et les éclosions de SRAS-CoV-2. RÉSULTATS: Notre cohorte a inclus l'ensemble des 770 résidences privées pour aînés (RPA) certifiées en Ontario qui hébergeaient 56 491 résidents. On a dénombré 273 (35,5 %) résidences pour aînés qui ont connu 1 éclosion de SRAS-CoV-2 ou plus; 1944 résidents (3,5 %) et 1101 employés (3,0 %) ont contracté l'infection. Ces cas étaient inégalement distribués entre les résidences. En effet, 2487 cas parmi les résidents et le personnel (81,7 %) sont survenus dans 77 résidences (10 %). Le rapport de risque ajusté d'une éclosion de SRAS-CoV-2 dans une résidence a été clairement associé aux établissements qui avaient une grande capacité d'accueil, qui comportaient des unités de soins de longue durée, qui appartenaient à de plus grandes bannières et offraient plusieurs services sur place, qui se trouvaient dans des régions marquées par une hausse de l'incidence régionale de SRAS-CoV-2 et où la concentration ethnique à l'échelle de la communauté était supérieure. INTERPRÉTATION: Certaines caractéristiques facilement identifiables des résidences pour aînés sont associées de manière indépendante aux éclosions de SRAS-CoV-2 et peuvent faciliter l'évaluation des risques et orienter la priorisation de la vaccination.

Risk factors for outbreaks of SARS-CoV-2 infection at retirement homes in Ontario, Canada: a population-level cohort study.

BACKGROUND: The epidemiology of SARS-CoV-2 infection in retirement homes (also known as assisted living facilities) is largely unknown. We examined the association between home-and community-level characteristics and the risk of outbreaks of SARS-CoV-2 infection in retirement homes since the beginning of the first wave of the COVID-19 pandemic. METHODS: We conducted a population-based, retrospective cohort study of licensed retirement homes in Ontario, Canada, from Mar. 1 to Dec. 18, 2020. Our primary outcome was an outbreak of SARS-CoV-2 infection (≥ 1 resident or staff case confirmed by validated nucleic acid amplification assay). We used time-dependent proportional hazards methods to model the associations between retirement home- and community-level characteristics and outbreaks of SARS-CoV-2 infection. RESULTS: Our cohort included all 770 licensed retirement homes in Ontario, which housed 56 491 residents. There were 273 (35.5%) retirement homes with 1 or more outbreaks of SARS-CoV-2 infection, involving 1944 (3.5%) residents and 1101 staff (3.0%). Cases of SARS-CoV-2 infection were distributed unevenly across retirement homes, with 2487 (81.7%) resident and staff cases occurring in 77 (10%) homes. The adjusted hazard of an outbreak of SARS-CoV-2 infection in a retirement home was positively associated with homes that had a large resident capacity, were co-located with a long-term care facility, were part of larger chains, offered many services onsite, saw increases in regional incidence of SARS-CoV-2 infection, and were located in a region with a higher community-level ethnic concentration. INTERPRETATION: Readily identifiable characteristics of retirement homes are independently associated with outbreaks of SARS-CoV-2 infection and can support risk identification and priority for vaccination.

The mobility gap: estimating mobility thresholds required to control SARS-CoV-2 in Canada.

BACKGROUND: Nonpharmaceutical interventions remain the primary means of controlling severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) until vaccination coverage is sufficient to achieve herd immunity. We used anonymized smartphone mobility measures to quantify the mobility level needed to control SARS-CoV-2 (i.e., mobility threshold), and the difference relative to the observed mobility level (i.e., mobility gap). METHODS: We conducted a time-series study of the weekly incidence of SARS-CoV-2 in Canada from Mar. 15, 2020, to Mar. 6, 2021. The outcome was weekly growth rate, defined as the ratio of cases in a given week versus the previous week. We evaluated the effects of average time spent outside the home in the previous 3 weeks using a log-normal regression model, accounting for province, week and mean temperature. We calculated the SARS-CoV-2 mobility threshold and gap. RESULTS: Across the 51-week study period, a total of 888 751 people were infected with SARS-CoV-2. Each 10% increase in the mobility gap was associated with a 25% increase in the SARS-CoV-2 weekly case growth rate (ratio 1.25, 95% confidence interval 1.20-1.29). Compared to the prepandemic baseline mobility of 100%, the mobility threshold was highest in the summer (69%; interquartile range [IQR] 67%-70%), and dropped to 54% in winter 2021 (IQR 52%-55%); a mobility gap was present in Canada from July 2020 until the last week of December 2020. INTERPRETATION: Mobility strongly and consistently predicts weekly case growth, and low levels of mobility are needed to control SARS-CoV-2 through spring 2021. Mobility measures from anonymized smartphone data can be used to guide provincial and regional loosening and tightening of physical distancing measures.

Loneliness among older adults in the community during COVID-19: a cross-sectional survey in Canada.

OBJECTIVE: Physical distancing and stay-at-home measures implemented to slow transmission of novel coronavirus disease (COVID-19) may intensify feelings of loneliness in older adults, especially those living alone. Our aim was to characterise the extent of loneliness during the first wave in a sample of older adults living in the community and assess characteristics associated with loneliness. DESIGN: Online cross-sectional survey between 6 May and 19 May 2020. SETTING: Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Convenience sample of members of a national retired educators' organisation. PRIMARY OUTCOME MEASURES: Self-reported loneliness, including differences between women and men. RESULTS: 4879 respondents (71.0% women; 67.4% 65-79 years) reported that in the preceding week, 43.1% felt lonely at least some of the time, including 8.3% who felt lonely always or often. Women had increased odds of loneliness compared with men, whether living alone (adjusted OR (aOR) 1.52, 95% CI 1.13 to 2.04) or with others (2.44, 95% CI 2.04 to 2.92). Increasing age group decreased the odds of loneliness (aOR 0.69 (95% CI 0.59 to 0.81) 65-79 years and 0.50 (95% CI 0.39 to 0.65) 80+ years compared with <65 years). Living alone was associated with loneliness, with a greater association in men (aOR 4.26, 95% CI 3.15 to 5.76) than women (aOR 2.65, 95% CI 2.26 to 3.11). Other factors associated with loneliness included: fair or poor health (aOR 1.93, 95% CI 1.54 to 2.41), being a caregiver (aOR 1.18, 95% CI 1.02 to 1.37), receiving care (aOR 1.47, 95% CI 1.19 to 1.81), high concern for the pandemic (aOR 1.55, 95% CI 1.31 to 1.84), not experiencing positive effects of pandemic distancing measures (aOR 1.94, 95% CI 1.62 to 2.32) and changes to daily routine (aOR 2.81, 95% CI 1.96 to 4.03). CONCLUSIONS: While many older adults reported feeling lonely during COVID-19, several characteristics-such as being female and living alone-increased the odds of loneliness. These characteristics may help identify priorities for targeting interventions to reduce loneliness.

Risque d'éclosions de COVID-19 et de décès de résidents dans les foyers de soins de longue durée à but lucratif.

CONTEXTE: Les foyers de soins de longue durée (SLD) ont jusqu'à présent été l'épicentre de la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) au Canada. Selon des études antérieures, les soins offerts dans les foyers de SLD à but lucratif sont de qualité inférieure pour toute une gamme d'indicateurs de résultats et de processus, ce qui soulève la question suivante: les conséquences de la COVID-19 ont-elles été pires dans les foyers à but lucratif que dans ceux à but non lucratif? MÉTHODES: Une étude de cohorte rétrospective basée sur l'ensemble des foyers de SLD en Ontario a été menée pour la période du 29 mars au 20 mai 2020 à partir de la base de données sur les éclosions de COVID-19 alimentée par le ministère des Soins de longue durée de l'Ontario. Des méthodes logistiques hiérarchiques et basées sur des données de comptage ont été utilisées pour modéliser les associations entre le statut financier des foyers de SLD (à but lucratif, à but non lucratif ou municipal) et les éclosions de COVID-19 dans ces derniers, l'ampleur des éclosions (nombre de résidents infectés) et le nombre de décès de résidents attribuables à la COVID-19. RÉSULTATS: L'analyse portait sur les 623 foyers de SLD de l'Ontario, qui comptent 75 676 résidents. Parmi ces foyers, 360 (57,7 %) sont à but lucratif; 162 (26,0 %) sont à but non lucratif; et 101 (16,2 %) sont des foyers municipaux. Au total, 190 (30,5 %) éclosions de COVID-19 ont été enregistrées dans des foyers de SLD. Elles ont touché 5218 résidents et entraîné 1452 décès, ce qui représente un taux de létalité général de 27,8 %. Les probabilités d'une éclosion dans un foyer ont été associées à l'incidence de la COVID-19 dans la circonscription sanitaire entourant celui-ci (rapport de cotes [RC] ajusté 1,91; intervalle de confiance [IC] à 95 % 1,19­3,05), au nombre de résidents dans l'établissement (RC ajusté 1,38; IC à 95 % 1,18­1,61) et à l'application des anciennes normes d'aménagement (RC ajusté 1,55; IC à 95 % 1,01­2,38), mais pas au statut financier d'un foyer. Comparativement au statut « à but non lucratif ¼, le statut « à but lucratif ¼ a été associé à l'ampleur d'une éclosion dans un foyer de SLD (risque relatif [RR] 1,96; IC à 95 % 1,26­3,05) ainsi qu'au nombre de décès de résidents (RR ajusté 1,78; IC à 95 % 1,03­3,07). Ces associations s'expliquent par une plus grande prévalence des anciennes normes d'aménagement dans les foyers de SLD à but lucratif ainsi qu'à l'appartenance à une chaîne de propriétés. INTERPRÉTATION: Le statut « à but lucratif ¼ est associé à l'ampleur d'une éclosion de COVID-19 et au nombre de décès de résidents dans un foyer de SLD, mais pas au risque d'éclosion. Deux principaux facteurs expliquent les différences entre les foyers à but lucratif et non lucratif, soit l'application des anciennes normes d'aménagement et l'appartenance à une chaîne de propriétés. Ceux-ci devraient être au coeur des futures mesures et politiques de lutte contre les infections.